Судијска комисија ФСС на челу са Домеником Месином анализирала је шести ситуација из 6. кола плеј-офа и плеј-аута. Најбурније је било на Старој Карабурми. Досуђена су два једанаестерца, по један за Војводину и ОФК Београд. Кад је голман домаћина Балша Поповић одбранио шут Вукану Савићевићу утврђено је да је јединица Романтичара са обе ноге искорачио испред гол-линије. Пенал је из тих разлога поновљен. Претходно је судија Минаковић са помоћницима исправно проценио да Алекса Вукановић није био у офсајду пре прекршаја за најстрожу казну.
ВАР је интервенисао и приликом ситуације кад је лопта погодила у руку Корнела Суча из новосадског тима, па је касније арбитар Минаковић досудио казнени ударац за госте.
Видео-технологија помогла је Андрији Стојановићу да у Новом Пазару оправдано искључи играча домаћина Енсара Брунчевића.
На исти начин показано је и на белу тачку у корист нишког Радничког против ТСЦ-а у Бачкој Тополи, кад је Слободан Урошевић зауставио лопту руком.
НАПРЕДАК – РАДНИЧКИ 1923
Ситуација број 1: 90+6’
Судијина одлука на терену: безобзиран старт – жути картон
ВАР: потврдио одлуку судије
Објашњење: Играч одбране, без могућности да игра лоптом, стартује на противника како би зауставио контранапад противничке екипе. Имајући у виду да је начињен озбиљан прекршај, играчу је требало показати црвени картон.
НОВИ ПАЗАР – ЖЕЛЕЗНИЧАР
Ситуација број 1: 90+2’
Судијина одлука на терену: игра тече даље
ВАР: препоручио ОФР – преглед снимка
Судијина одлука након ОФР: црвени картон – насилно понашање
Објашњење: Одбрамбени играч повлачи нападача за косу у прекиду игре. ВАР исправно интервенише препоручујући преглед снимка, како би била показана адекватна дисциплинска мера.
ОФК БЕОГРАД– ВОЈВОДИНА
Ситуација број 1: 24’
Судијина одлука на терену: офсајд/казнени ударац
ВАР: проверио офсајд положај играча који је фаулиран
Судијина одлука након ОФР: казнени ударац (одлука судије са терена)
Објашњење: Судија исправно, у складу са ВАР протоколом, досуђује казнени ударац, али одмах означава да је играч који је био фаулиран био у офсајд положају пре прекршаја на бази одлуке помоћног судије. Након што је ВАР проверио офсајд положај и саопштио судији да нападач није био у офсајду приликом упућивања лопте ка њему, судија наставља игру казненим ударцем, који је претходно досудио. Имајући у виду да је голман начинио прекршај над играчем, који је био у очигледној прилици за постизање поготка, али да је голман истовремено покушао да игра лоптом, судија је у складу са Правилима игре, према Правилу 12, исправно показао жути картон.
Ситуација број 2: 26’
Судијина одлука на терену: игра тече даље
ВАР: обавестио судију да казнени ударац треба да буде поновљен
Објашњење: Пошто је голман одбранио казнени ударац, ВАР је исправно обавестио судију да казнени ударац треба да буде поновљен с обзиром на то да голман, у тренутку шута лопте ка голу, није барем делом једног стопала био на линији гола, на земљи или у ваздуху, или иза линије гола.
Ситуација број 3: 58’
Судијина одлука на терену: игра тече даље
ВАР: препоручио ОФР – преглед снимка
Судијина одлука након ОФР: казнени ударац
Објашњење: Након шута ка голу противника лопта погађа играча одбране у руку, која се налази у неприродном положају, чиме играч чини своје тело неприродно већим. ВАР је исправно препоручио ОФР, како би била донета исправна техничка одлука.
ТСЦ – РАДНИЧКИ НИШ
Ситуација број 1: 57’
Судијина одлука на терену: игра тече даље
ВАР: препоручио ОФР – преглед снимка
Судијина одлука након ОФР: казнени ударац
Објашњење: Лопта погађа играча одбране у руку, која је одвојена од тела, чиме чини своје тело неприродно већим. Исправна интервенција ВАР судије, као и одлука судије након ОФР.
Комeнтар успeшно додат!
Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.
