Pravna analiza Novog osnivačkog akta „ABA Sidra”: Lisac mora iz Statuta!

U analizi prvobitnog predloga dostavljenog klubovima pre sastanka u Ljubljani sadrži dosta zanimljivih detalja, od kojih vam prenosimo najinteresantnije. Počelo se sa VLASNIČKOM STRUKTUROM. Prva stavku na koju su analitičari ukazali glasi:

• U aktu se ne navodi koja je garancija da će sadašnja firma biti ugašena ili je ugašena, odnosno kako se vrši transformacija prethodne firme, ako uopšte dolazi do transformacije. Kako će novi vlasnici dobiti akcije?

• Stručnjaci ukazuju i na podelu vlasništva na Fizička lica (19,998 odsto) koja nastupaju sa zajedničkim udelom, dok bi svakom klubu pripalo 6,666 odsto. Problem se ne iskazuje samo u potencijalnom sukobu interesa Romana Lisca koji je po članu 23. direktor Lige, već i u nesrazmeri udela u GLASAČKIM PRAVIMA.

Svaki klub ima jedan (1) glas (ukupno 12 glasova ukupno), dok „fizička lica” imaju šest (6) glasova. To znači da bi Fizička lica imala 33,33 odsto ukupnih glasačkih prava, a da bi svaki klub imao 5,55 odsto glasova (svi klubovi ukupno 66,66 odsto).

• Sledeća sporna tačka je DONOŠENjE ODLUKA.

Na sednici članova mogu se doneti validne odluke ukoliko su članovi sa većinom glasačkih prava prisutni. Generalno, odluke se donose prostom većinom glasova na sednici članova, uz sledeće izuzetke:

- 100 odsto glasova je potrebno za prodaju udela trećem licu koje nije član,

- 75 odsto glasova svih članova je potrebno za odluke o:

* isključenju člana

* izmenama Osnivačkog akta

* promenama osnovnog kapitala

Ovo praktično znači da ako Fizička lica prisustvuju skupštini članova i glasaju protiv usvajanja odluka mogu da blokiraju odluke o prodaji udela trećem licu koje nije član, isključenju člana, izmenama Osnivačkog akta i promenama osnovnog kapitala. U realnosti ovo znači da Fizička lica (odnosno Roman Lisac kao predstavnik zajedničkog udela) imaju potpuno pravo veta na sve odluke po svim pitanjima.

Prethodne dve tačke su kako se tvrdi u zaključcima sastanka koji su dostavljeni klubovima (a koje je Zvezda predočila javnosti) promenjene. Sledeća, međutim nije:

• Kad je reč o UPRAVLjANjU DRUŠTVOM ističe se da nije u skladu sa tržišnom praksom i potpuni konflikt interesa da ime direktora bude naznačeno u Osnivačkom aktu (Roman Lisac je naznačen kao direktor a istovremeno je i vlasnik).

To bi praktično dovelo do situacije ukoliko bi Roman Lisac bio zamenjen kao direktor ABA Sidra. Njegovo ime bi ostalo naznačeno u Osnivačkom aktu, te bi za zamenu direktora bi neophodna promena Osnivačkog akta, što nije standardna tržišna praksa.

Dodatni problem predstavlja to što bi Fizička lica mogla da blokiraju zamenu direktora, jer je neophodna promena Osnivačkog akta, a za  takve odluke neophodna je tročetvrtinska većina na sednici Skupštine.

„Kukavičje jaje” koje je bilo podmetnuto ticalo se i sastava Nadzornog odbora.

• NADZORNI ODBOR ima pet članova, gde su tri člana imenovana od strane prva tri kluba iz prethodne sezone ABA lige, a dva člana su imenovana od strane Fizičkih lica.

Nadzorni odbor ima kvorum ukoliko su prisutna najmanje 4 člana, što znači da ne može da donese odluke bez prisustva jednog člana imenovanog od strane Fizičkih lica.

Nadzorni odbor odlučuje prostom većinom glasova, što znači da Fizička lica mogu da blokiraju svaku odluku nepojavljivanjem na sastanku.

Dalje tačke analize ticale se potencijalnih problema kod prenosa udela, te raspodele dobiti. U svakom slučaju dosta je stavki koje se ne tiču potencijalnih problema sa FIBA, o kojima će možda biti reči pre odlaska kod notara. Ako do njega i dođe, s obzirom da sastanka koji traže KSS i naši klubovi najverovatnije neće doći.

Pri svemu ovome treba imati u vidu da je predlog već doživeo neke promene, te da su izmene još uvek moguće.