ЗА ЖУРНАЛ ГОВОРИ - Проф. др Милица Вукашиновић-Весић: Синеру прети казна од једне до две године!

Тениска елита је стрпљиво ишчекивала почетак последњег грен слема у сезони, Ју-Ес опена, кад је као гром из ведра неба објављена вест да је први тенисер света Јаник Синер ове сезоне два пута био позитиван на допинг тесту. Узбуркала се тениска и спортска јавност, а надлежни органи су одмах заврнули рукаве. Док је Италијан из дана у дан играо на централном терену у Њујорку, стизали су напади и осуде са свих страна, а чекао се и први извештај Међународне тениске агенције за интегритет.

У међуврмену, Синер је освојио титулу на Артур Ешу, а дан касније је стигао одговор да 22-годишњи Италијан неће бити суспендова, да није крив, јер није имао намеру – тако је одлучила (ИТИА). Светска агенција за антидопинг жалила се на одлуку. Синеров случај у интервјуу за Спортски журнал, анализирала је проф. др Милица Вукашиновић-Весић, директорка Антидопинг агенције Србије.      

Вероватно Вам је познат случај Синера. Прво је два пута пао на допинг контроли, јер је био позитиван на недозвољену супстанцу. Суд за спортску арбитражу одлучио је да Синер није крив и да није имао намеру. ВАДА се поново жалила на одлуку. Шта мислите, шта ВАДА очекује, којим одговором би била задовољна?

- Синер је био тестиран по налогу Међународне тениске федерације на турниру у Индиан Велсу 10. марта. Такође, по налогу исте организације спортиста је тестиран ван такмичења 18. марта. Оба пута је био допинг позитиван на супстанцу која се зове клостебол, иначе анаболик који се налази на листи забрањених супстанци Светске антидопинг агенције.

Шта је уследило након тога?

- Спортисту је у првом степену процесуирала Међународна тениска агенција за интегритет. Донета је одлука којом је тенисер кажњен одузимањем бодова с турнира на којем је тестиран и такође одузимањем новчане награде коју је освојио. То није било у складу са Светским антидопинг кодексом и из тог разлога се Светска антидопинг агенција жалила Међународном спортском арбитражном суду у Лозани. Светска антидопинг агенција је у овом случају тражила санкције за спортисту – од једне до две године суспензије.

Које се санкције примењују у оваквим случајевима?

- Уколико је спортиста позитиван на супстанцу као што је анаболик, у овом случају клостебол, и уколико је процењено да је постојала намера за његово коришћење од стране спортисте казна је четири године, у ситуацији ако се докаже да је повреда антидопинг правила ненамерна онда је казна две године, максимално умањење би могло бити годину дана кад спортиста докаже да није било његовог значајног пропуста и немара.

Многи су оспоравали то што је Синеру било дозвољено да се такмичи после теста и није био искључен. То није био случај код Симоне Халеп од пре неколико година. Шта мислите зашто је тако? Шта кажу правила да ли играч мора да престане да се такмичи у тренутку кад буде позитиван на допинг?

- Спортиста је био привремено суспендован за први допинг позитиван резултат само један дан, а за други свега четири дана. Ово свакако није у складу с правилима која прописује Светски антидопинг кодекс, јер је укидање привремене суспензије могуће у ситуацији кад је у допинг позитивном резултату спортисте присутан контаминирани производ или уколико је у питању супстанца злоупотребе као што су марихуана, кокаин, хероин, екстази. Овде није било присутно ни једно ни друго.

По чему се разликује Синеров случај од претходних?

- Овај случај се разликује од осталих по томе што је спортиста имао врло кратку привремену суспензију имајући у виду правила која у овој ситуацији за ову суптанцу треба поштовати и што му на крају првостепеног поступка није изречена казна која је прописана према Светском антидопинг Кодексу, а што је и разлог за жалбу Светске антидопинг агенције Међународном спортском арбитражном суду.

Које су одлике супстанце на коју је био позитиван. Како може да утиче на организам?

- Клостебол спада у групу анаболичких стероида и има анаболички ефекат на организам спортисте односно може довести до повећања мишићне масе. Клостебол је на пример мање потентан у односу на тестостерон гел али се свакако налази на Листи забрањених супстанци због свог дејства и могућности повећања спортске перформансе.

Да ли заиста може да се пренесе на начин на који су написали у извештају, да му је унео физиотерапеут током масаже?

- У првостепеном поступку против Синера као сведоци су своје изјаве дала тројица научника који су потврдили да је присуство супстанце у телесном узорку спортисте могло настати на начин како је спортиста тврдио у својој одбрани. Вероватно ће Светска антидопинг агенција у жалбеном поступку искористити своје право и ангажовати неке друге стручњеке који ће имати своје мишљење по овом питању.