Голман Јединства исправно искључен, пенал за Раднички 1918 као суза

Организација фудбалских судија Војводине наставила је праксу детаљних видео анализа спорних ситуација из сваког кола сениорских такмичења под окриљем ФСВ.

Циљ је да се кроз стручна тумачења разјасне дилеме око судијских одлука, подигне ниво едукације свих актера игре и ојача поверење у регуларност такмичења.

У 14. колу Српске лиге „Војводина”  издвојено је шест детаља.

СЛОГА (Ч) – СЛОБОДА (ДТ), 69. минут

Одлука на терену: Игра тече даље, нема казненог ударца

Објашњење: Играч у белој опреми са десне стране, из близине упутио је лопту по земљи у казнени простор, где се играч одбране у плавој опреми оклизнуо и махинално ослонио на десну руку, што је природан положај у наведеној ситуацији. Лопта га је погодила у руку, али нема прекршаја нити казненог удараца.

Судија је био одлично постављен, уочио је наведену ситуацију и енергично, свима ставио до знања да нема казненог ударца.

Исправна одлука.

ДИНАМО 1945 – ЈЕДИНСТВО (СП), 3. минут

Одлука на терену: Жути картон

Објашњење: Други помоћник одлично постављен, исправно је пустио акцију у којој је играч у белој опреми оборен на неспортски начин од играча „број 30” у плавој опреми. Саиграч у плавој опреми био је близу наведеној ситуацији и могао је већ у наредном кораку да парира играчу у белој опреми, тако да је дисциплинска мера жути картон потпуно исправна.

Судија се добро кретао, био је у идеалној позицији да уочи прекршај и донео је исправну одлуку.

ДИНАМО 1945 – ЈЕДИНСТВО (СП), 20. минут

Одлука на терену: Црвени картон

Објашњење: Играч плавих „број 9” добио је дубинску лопту, прихватио је и одиграо левом ногом, кад га је голман, на четири метра ван казненог простора, оборио закаснелим клизећим стартом, при чему је спречио очигледну прилику за постизање поготка.

Судија се добро кретао, био је у идеалној позицији, проценио и донео исправну дисциплинску меру - искључење.

ВЕТЕРНИК  – ГФК СЛОВЕН, 43. минут

Одлука на терену: Погодак

Објашњење:

Играч црвених извео је директан слободан ударац са десне стране и убацио лопту у казнени простор. Лопта је пала на траву и одскочила, а главом је прихватио играч црвених „број 2” и постигао погодак.

Помоћник и судија били су добро постављени и исправно одлучили да нема прекршаја, па је погодак признат.

ВЕТЕРНИК – ГФК СЛОВЕН,  49. минут

Одлука на терену: Игра тече даље, нема казненог ударца

Објашњење: Играч плавих је центрирао са десне стране у казнени простор, до лопте је дошао његов саиграч, на кога је овлаш налетео играч црвених, без неког интезитета, што је играч плавих очито очекивао и желео да иницира казнени ударац.

Судија је био одлично постављен и јасно покретом руке, свима ставио до знања да нема прекршаја за казнени ударац, исправно је дозволио да игра тече даље. У описаној ситуацији није потребна дисциплинска мера.

ВЕТЕРНИК – ГФК СЛОВЕН,  75. минут

Одлука на терену: Игра тече даље, нема казненог ударца

Објашњење: После ударца из угла, голман у жутој опреми, иде у интервенцију, десном руком стигао је први до лопте и одбио је до саиграча унутар казненог простора, па је избио лопту у поље. Голман је ношен интервенцијом дошао у контакт са противничким играчем, али после одигране лопте са његове стране, није могао да се заустави јер је био у ваздуху, значи нема прекршаја нити казненог ударца.

Судија је био добро постављен, исправно је донео одлуку да нема казненог ударца, али остаје препорука да у оваквим и сличним ситуацијама треба јасно, знацима руку, ставити до знања свима на стадиону да нема прекршаја.

ПЕНАЛ ЗА РАДНИЧКИ 1918 КАО СУЗА

Видео анализа урађена је и у утакмицама 14. кола Војвођанске лиге. Пет ситуација издвојено је на „Северу”, а једна на „Југу”.

РАДНИЧКИ 1918 – СУТЈЕСКА (БДП), 80. минут

Одлука на терену: Казнени ударац

Објашњење: Играч у плаво-белој опреми je центрираo у казнени простор, где његов саиграч први стигао до лопте, да би га играч у црној опреми „број 6, неспретном интервенцијом оборио, чиме је учинио прекршај за казнени ударац.

Судија је добро пратио игру, уочио прекршај и донео исправну одлуку, досудивши казнени ударац.

БАЈША – Хајдук 1912 (Кула), 18. минут

Одлука на терену: Офсајд

Објашњење: Играч белих извео је слободан ударац са десне стране и убацио лопту унутар казненог простора, где је његов саиграч „број 9” шутирао, а голман одбранио. Играч „број 9” остао је у офсајд положају, лопта поново дошла до њега, шутирао је и постигао погодак, али на неисправан начин, јер је искористио свој положај, активирао се из офсајда, па гол не може да се призна.

Помоћник је у обе ситуације био добро постављен, пратио линију претпоследњег играча одбране, правилно уочио да лопта после ударца, није прешла гол линију, а у другој ситуацији, правилно је уочио да се играч „број 9” активирао из офсајда, и оправдано сигнализирао офсајд. Обе ситуације су биле тешке, и похвала за помоћника.

Судија, иако је био добро постављен, унео је конфузију неодмереним показивањем рукама, јер је у исти мах, рукама прво показао да игра тече даље, затим показао на центар означавајући да је погодак, да би на крају показао руком офсајд и донео исправну одлуку.

Препорука за показивање знакова рукама, не журити, јер за то увек има времена, бити тачан и недвосмислен.

МЛАДОСТ (БП) – ОБИЛИЋ (Змајево), 48. минут

Одлука на терену: Игра тече даље, нема казненог ударца

Објашњење: Играч плавих извео је ударац из угла, лопта прелетела нападача плавих у казненом простору, пала и одбила се од тла, ударила прво у тело, па се одбила и ударила у руку играча у белој опреми, што не представља прекршај.

Судија је био добро постављен, уочио је оба детаља, и енергично показао да нема казненог удараца, што је исправно.

МЛАДОСТ (БП) – ОБИЛИЋ (Змајево), 55. минут

Одлука на терену: Казнени ударац

Објашњење: Играч плавих добио је дубинску лопту унутар казненог простора, дошао први до лопте, кад га је голман неправилним, закаснелим стартом срушио и начинио прекршај за казнени ударац.

Судија је имао лош угао гледања, требало је да се помери још на леву страну да би имао бољи поглед, али и поред лошег постављања донео је исправну одлуку и досудио казнени ударац.

МЛАДОСТ (БП) – ОБИЛИЋ (Змајево), 59. минут

Одлука на терену: Слободан директан ударац

Објашњење: Играч плавих дриблингом је покушао да надмудри противника у белој опреми, стојећи испред линије казненог простора. Играч у белој опреми направио је искорак левом ногом улазећи у блок нападачу, приликом чега је направио прекршај ван казненог простора.

Судија је био одлично постављен, имао је добар угао и јасну слику о месту прекршаја, па је донео исправну одлуку досудивши директан слободан ударац ван казненог простора.

Помоћник са те стране унео је пометњу својим кретањем и положајем тела, доводећи себе у положај, место које помоћник заузима када је досуђен казнени ударац. У овој ситуацији је пожурио, није сачекао да судија после звиждука покаже место прекршаја, него је несигурношћу довео у заблуду играче и присутне на стадиону.

Убудуће, договор и сарадња током утакмице мора бити на вишем нивоу, да не би долазило до оваквих ситуација.

РАДНИЧКИ (НП) – ПОДУНАВАЦ, 94. минут

Одлука на терену: Казнени ударац

Објашњење: Играч црвених „број 22” водећи лопту ка казненом простору плавих, на метар испред казненог простора, оборен је од играча „број 14” у плавој опреми. Прекршај је евидентно био ван казненог простора и исправна одлука је да се досуди директан слободан ударац у корист играча у црвеној опреми, ван казненог простора.

Судија се ноншалантно шетао и пратио акцију, потценио је брзину играча и место евентуалног прекршаја, уместо да је брзим померањем довео себе у адекватан положај да би могао да процени место прекршаја. Није то учинио, остао је иза акције и донео погрешну одлуку досудивши казнени ударац уместо директног слободног ударца.